Ciąg dalszy sprawy awarii kanalizacji przy ul. Wyspiańskiego 4. STBS odmówił podania numeru polisy, osoba poszkodowana szuka rozwiązania.

Kilka dni temu informowałem o poważnej awarii kanalizacji w budynku przy ul. Wyspiańskiego 4 w Sokołowie Podlaskim. Jak ustaliłem wówczas na miejscu, z pionu kanalizacyjnego wydobyto między innymi reklamówki, kawałki gruzu oraz pocięte szmaty. Podczas akcji udrażniania doszło również do uszkodzenia miski ustępowej (WC) w jednym z mieszkań.

To właśnie osoba zamieszkująca ten lokal zwróciła się później do Sokołowskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego (STBS) z prośbą o przekazanie informacji dotyczących ubezpieczenia i możliwości zgłoszenia szkody.

Sprawa ma swój dalszy ciąg.

Jak przekazano mojej redakcji, osoba poszkodowana zwróciła się do STBS z prośbą o podanie numeru polisy ubezpieczeniowej. Informacja ta była potrzebna ubezpieczycielowi do zgłoszenia szkody i rozpoczęcia postępowania likwidacyjnego.

W odpowiedzi osoba poszkodowana otrzymała pismo podpisane przez prezesa STBS Adama Zawadzkiego. Spółka wskazuje w nim, że pion kanalizacyjny stanowi część nieruchomości wspólnej, a działania pracowników STBS ograniczały się do usunięcia awarii.

W piśmie poinformowano również, że w ocenie STBS roszczenia kierowane wobec spółki są bezpodstawne. Z tego powodu odmówiono przekazania numeru polisy spółki.

Osoba poszkodowana nie ukrywa rozczarowania takim stanowiskiem. Jak przekazuje, zwróciła się jedynie o informacje potrzebne ubezpieczycielowi do zgłoszenia szkody i liczyła na wskazanie właściwej drogi dalszego postępowania.

Sprawa pokazuje, że po usunięciu samej awarii często pojawia się kolejny problem – ustalenie odpowiedzialności za powstałe szkody oraz wskazanie podmiotu, do którego należy kierować dalsze roszczenia.

Jeżeli awaria dotyczy elementu nieruchomości wspólnej, takiego jak pion kanalizacyjny, ustalenie odpowiedzialnego podmiotu może wymagać analizy dokumentacji dotyczącej budynku, zasad funkcjonowania wspólnoty oraz zawartych ubezpieczeń.

Osoba poszkodowana może zwrócić się do administratora nieruchomości o wskazanie właściwego podmiotu odpowiedzialnego za prowadzenie spraw związanych z likwidacją szkody, a także o udostępnienie dokumentacji dotyczącej awarii, w tym protokołu z jej usunięcia. Takie informacje mogą być pomocne podczas kontaktu z ubezpieczycielem lub przy dalszym dochodzeniu swoich praw.

Wciąż pozostaje również pytanie, czy uda się ustalić dokładną przyczynę powstania zatoru. Jak informowałem w poprzednim materiale, w kanalizacji znaleziono między innymi reklamówki, kawałki gruzu oraz pocięte szmaty. Jeżeli udałoby się wskazać osobę odpowiedzialną za wrzucenie odpadów do instalacji, mogłoby to mieć znaczenie dla dalszego postępowania.

Czy mieszkańcy Sokołowa Podlaskiego mieli podobne doświadczenia?

Zwracam się z pytaniem do mieszkańców: czy ktoś z Państwa miał podobną sytuację związaną z zalaniem mieszkania, awarią części wspólnych budynku lub kontaktem ze wspólnotą mieszkaniową bądź administratorem? Być może ktoś przechodził przez podobną procedurę i może podpowiedzieć osobie poszkodowanej, jakie kroki warto podjąć oraz gdzie szukać rozwiązania.

Jeżeli mają Państwo wiedzę lub doświadczenia w tej sprawie, zachęcam do podzielenia się nimi w komentarzach.

Do sprawy będę wracał.

Sokołów Podlaski w Obiektywie

ImperiumPress

Grzegorz Mieczkowski